Los conocidos problemas de esta primera parte del año dificultaron la convivencia y provocaron el aplazamiento/cancelación de muchas ferias. Todo ello ha contribuido a dificultar especialmente la búsqueda de opiniones basadas en múltiples coincidencias. Por eso, en esta serie de reseñas en profundidad, hemos decidido dar espacio a quienes han jugado aunque sea una vez a los títulos en cuestión y a quienes los han probado en solitario.
Las siguientes opiniones se recogieron en parte antes y en parte después de la concesión del premio.
Las intervenciones se enumeran por orden de recepción.
En Terramara Seremos el líder del clan de una tribu de la Edad de Bronce. Mediante la recolección y el procesamiento de recursos en artefactos y el avance militar y tecnológico debemos prevalecer sobre nuestros rivales. Una colocación de trabajadores con poderes variables y un tablero modular, bastante interactivo y con un giro en la gestión de los propios trabajadores. Veamos qué opinan algunos de los duendes y si están de acuerdo con la decisión del Jurado de los Magníficos de incluirlo en la selección de candidatos al premio.
¿Qué te ha llevado a probar este juego?
[Rikicorgan] El sábado, único día en Essen, sólo diré que fue la primera mesa a la que salté cuando se abrieron las puertas, eso es todo lo que diré.
[vincyus] Siempre busco colocaciones de trabajadores con giros originales o que consigan destacar entre la multitud. Esta Terramara me intrigó precisamente por su giro.
[lushipur]
Siempre estoy buscando nuevos juegos para proponer a la Esposa. Juegos de cierto peso y con diferentes mecánicas. Terramara me intrigó inmediatamente. Aunque se trata de una “simple” colocación de trabajadores, la mecánica del trabajador futuro, la trama de guerra y las acciones de doble cara son algo que no he encontrado en otros juegos.
[jedgoshi] Probado en Essen 2019
[Delia] Me empujaron a probar este juego porque los autores son italianos y un juego de euros. En general, me encanta cómo los autores italianos desarrollan este tipo de juegos. Además, me gustan las colocaciones de trabajadores y esta tenía un periodo histórico que implicaba un periodo interesante y no cubierto a menudo. Además, el juego está ambientado en Italia.
[Poldeold] Me gustan mucho los juegos que se basan en la “colocación de trabajadores” y había oído hablar muy bien de este. Me parece muy buena y sólida como colocación de trabajadores, aunque la posibilidad de reservar acciones para el futuro no sea suficiente para gritar “novedad”.
[Tatsumaki] He leído informes y he hablado con gente que ya lo había probado: me intrigaba la mecánica de colocación de los trabajadores unida al mecanismo de “acciones lejanas” que bloquean al meeple durante varias rondas, haciendo que la acción también sea inutilizable. En la primera oportunidad que se me presentó, quise comprobarlo por mí mismo.
¿Qué méritos tiene y a quién se lo recomendaría?
[Rikicorgan] Colocación clásica de trabajadores con la interesante mecánica de colocación en el tiempo: es decir, colocación de trabajadores en acciones más fuertes pero que te devolverán trabajadores en turnos posteriores. También hay una configuración variable y personajes asimétricos (que no probé en la partida de prueba, por desgracia) que definitivamente añaden longevidad con el tiempo.
Obviamente lo recomendaría a un amante del género de colocación de trabajadores y gestión de recursos que deleite su paladar con jabalíes teutones.
[vincyus] Básicamente diría que es una sólida colocación de trabajadores… pero luego entran en juego sistemas interesantes como el personaje envejecido que puede dar más hp pero le quita su habilidad especial; los trabajadores que se pueden colocar en espacios futuros para hacer acciones más potentes pero con el riesgo de encontrarse luego con menos mano de obra; la trama bélica que va a bloquear más espacios de acción y entonces hace el juego aún más apretado y difícil. Si te gusta la colocación de trabajadores, debes tener este juego… no te decepcionará.
[lushipur] El tablero modular y los personajes asimétricos hacen que cada juego sea diferente. La iteración directa está ahí pero no es “tan mala”.
Recomendaría el juego a quienes les guste la colocación de trabajadores y quieran probar algo nuevo.
[jedgoshi] Me lo estoy pensando mejor. Inicialmente no me impresionó, luego jugué dos partidas más y lo revaloricé (lástima el precio, sino ya estaría en la estantería).
[Delia]
En el lado positivo, me ha parecido un juego en el que las acciones a elegir están bien compaginadas con una interesante toma de decisiones sobre dónde colocar a tus personajes. El hecho de que no puedas recogerlos todos de inmediato al final del turno significa que tienes que sopesar dónde colocar al trabajador. Me han gustado los poderes asimétricos de los distintos personajes, que además están bien integrados con el resto del juego y dictan en parte las estrategias a seguir y la idea de envejecimiento, no trivial para entender cuándo girar las cartas (personalmente lo hice a media partida cuando había acumulado beneficios de la fase infantil). También me resultaron agradables los gráficos y divertida la elección de los recursos a acumular y las cartas de artefactos a crear pagando los distintos recursos. También me han gustado las bonificaciones de las cartas y los puntos de victoria, pero dominan el resultado final. Si puedes crear muchas cartas, tienes la victoria en tus manos. Las vías fluviales y de carros con puestos de avanzada y fichas de bonificación dan una agradable variación al juego y también lo hacen visualmente muy articulado. Lo recomiendo a los jugadores experimentados porque el juego es muy pesado, hay muchas acciones para elegir y al mismo tiempo, a veces, el jugador inexperto puede quedarse sin opciones y bloqueado por los oponentes. O como siempre lo recomiendo a jugadores con el mismo nivel de experiencia en este tipo de juegos. El hecho de tener más experiencia en juegos de colocación de trabajo hizo que ganara con una ventaja considerable sobre mi compañero, que se vio bloqueado en muchos casos por la planificación de mis elecciones. Supongo que con alguien más experimentado que yo también me habría sentido bastante frustrado.
[Poldeold] Se asemeja a un juego de antaño pero con un soplo de aire fresco. Lo encuentro muy bien articulado y atractivo. No lo recomendaría para todo el mundo. Es más complejo de jugar que un juego medio de peso equivalente.
[Tatsumaki] En mi opinión, el mayor mérito es la extrema variabilidad del producto: el tablero modular, los diferentes personajes a elegir (cada uno de ellos con dos habilidades y la posibilidad de cambiar una vez durante la partida de uno a otro) y los diversos combos con bonos de pista y cartas hacen que cada partida sea diferente de la anterior, aunque siga siendo básicamente el mismo motor.
¿Qué defectos tiene y a quién se lo desaconsejaría?
[Rikicorgan] Demasiadas variables a tener en cuenta entre las acciones presentes y futuras para seleccionar, militar, caravana y pistas de navegación (culturales). Me temo que hay que jugar unos cuantos partidos para cogerle el tranquillo y el ritmo.
No se recomienda por tanto a los no amantes del género, a los jugadores no expertos y a los que sufren de parálisis por análisis.
[vincyus] Quizás la escalabilidad y la durabilidad sean los principales defectos. En la 2 y la 3 no funciona realmente bien, se pierde algo. Además, en el 4 el juego puede llevar mucho tiempo, sobre todo porque el juego sufre de parálisis por análisis. No lo recomiendo a los grandes pensadores (AP puede traer mucho tiempo de inactividad en 4) y a los que buscan una colocación de trabajadores ligera… este juego es más para los que prefieren los jabalíes.
[lushipur] El tablero modular, en algunas combinaciones, puede dificultar ciertas acciones (por ejemplo, resulta que no tenemos ninguna acción de navegación). Los personajes nos parecieron poco equilibrados.
No se recomienda para aquellos que no les gusta la mecánica de colocación de los trabajadores. Aunque el juego tenga varios giros, esa es la base.
[jedgoshi]
Unos cuantos juegos para encontrar fallos.
[Delia] Defectos: las reglas me dejaron algunas dudas. De hecho, yo habría puesto más ejemplos. Nos encontramos con al menos dos situaciones no mencionadas en las normas. Entonces, tal vez si uno tiene más “experiencia” no tenga ningún problema. No lo recomiendo a jugadores de diferentes niveles en la misma mesa porque es frustrante. La pista militar y el sistema de incursiones no me entusiasmaron en absoluto. Además, pierdes puntos militares, así que nunca lo hicimos porque era un castigo. El juego de dos jugadores introduce dos jugadores neutrales que hay que tener en cuenta en el posicionamiento en los tableros de acción (cosa muy aburrida) y en la pista militar al principio de cada ronda (otra cosa súper aburrida). No me gusta el uso de jugadores neutrales. Además teníamos que cubrir zonas con fuego (ya mejor que los jugadores neutrales) y puestos de avanzada con el icono n de un jugador. La colocación depende del número que haya salido en las tarjetas para el juego de dos jugadores. Hubiera sido mejor tener tableros de acción para dos jugadores con menos espacio disponible que este sistema. Incluso en el tres hay un jugador neutral a tener en cuenta. Digamos que desde este punto de vista corre mejor en cuatro seguro. No lo recomiendo a jugadores con diferente experiencia en la mesa. Si a uno no le gustan las colocaciones de trabajadores, obviamente no es recomendable o si el entorno no le interesa. Te da dolor de cabeza (al menos a mí me pasó, pero gané por mucho).
[Poldeold] Sólo he jugado una partida, así que me cuesta señalar algún fallo real. Una cosa que me ha parecido (pero que puede ser sólo mi percepción personal) es que el juego es un poco “barroco” (por robar la expresión ya utilizada por otros), en el sentido de que está muy cargado: muchas acciones, diferentes pistas por las que subir, muchas cartas. El riesgo es que entre toda esta carga de información te pierdas. El esfuerzo que hice fue realmente grande en el primer partido. Sólo he jugado una vez.
[Tatsumaki] Encontré dos defectos. La primera es probablemente subjetiva: al no gustarme la interacción directa agresiva, la acción de asaltar para robar recursos a los oponentes me pareció “fuera de contexto”. Es cierto que es una mecánica que potencia la ruta militar (de lo contrario un jugador podría ignorarla) y desincentiva el acaparamiento de recursos, pero personalmente hubiera preferido otras soluciones. El segundo fallo está en la escalabilidad: se nota que el juego está pensado para 4 jugadores, y los trucos que proponen las reglas para jugar con 2 o 3 jugadores me parecen “intrusivos”. No creo que lo juegue nunca con menos de 4 jugadores.
Lo recomendaría a cualquiera que le guste la mecánica de colocación de trabajadores y un juego que combine la estrategia a medio plazo y la táctica inmediata en una solución excelente, con una considerable cantidad de variabilidad.
¿Está de acuerdo con su presencia en la Magnífica?
[Rikicorgan]
Totalmente de acuerdo, con una predicción de colocación en una posición decente.
[vincyus] ¡Sí!
[lushipur] Por supuesto.
[jedgoshi] Sí, así es.
[Delia] Me ha gustado mucho y se queda en la colección aunque como mucho lo jugaremos en tres y tendré que usar ese odioso sistema del trabajador neutral. Sobre la presencia en el Magnífico la encuentro al límite. Es un buen juego, pero Barrage me parece que tiene algo más. Incluso Bios tiene algo que la hace destacar de la media y la hace muy original.
[Poldeold] Parece perfectamente en el público objetivo del premio.
[Tatsumaki] Sí, estoy de acuerdo. Buen partido y bien dentro de lo que cabe.
Para más información, puedes echar un vistazo a las motivaciones del Jurado y a la crítica de Lobo.
