Con sus esponjosas ilustraciones parecía un juego de niños, pero en lugar de eso se llevó a casa los dos premios otorgados por nuestro sitio webla elección del duende y el magnífico. Comenzamos con Raíz nuestra serie de artículos en profundidad, tratando de comprender, a partir de las numerosas opiniones, las motivaciones que hay detrás de estas elecciones. ¿Será sólo para vender camisetas de Tana personalizadas con sus ilustraciones?
¿Era este juego de tu gusto o sólo querías probarlo por curiosidad?
[Rikicorgan] Habiendo seguido la campaña Kickstarter Tuve tiempo de sentir curiosidad por ella, ver cómo cobraba vida… y luego no tener ganas.
A continuación, participé en el GAS [Gruppo di acquisto solidale, NdR] y para mi sorpresa el juego llegó mucho antes de lo esperado. Con mi grupo de juego y en varias configuraciones hemos jugado una docena de partidas aquí que se enumeran. Diría que el juego se adapta gratamente a mi gusto.
[Dr. Houserules] Cuando lo vi por primera vez fui muy escéptico y lo desairé, luego lo probé nada más llegar a Kickstarter ¡gracias a un amigo y fue amor a primera vista!
[IGiullari]
Trivia. Nos encantó el año pasado
Vastos: las Cavernas de Cristal
y, gracias a un amigo nuestro que me hizo la
kickstarter
pudimos jugarlo una y otra vez.
[Gen0] No me gustan especialmente los controles de territorio, pero me encanta la asimetría y haber disfrutado de Vastos: las Cavernas de Cristal No podía dejar de probar y comprar Raíz.
[Zakimos] El juego es perfectamente a mi gusto: un juego de guerra ligero asimétrico con un tema que me encanta (animales antropomórficos).
[kopalecor] No sabía muy bien qué esperar de Raíz y de hecho me había saltado la Kickstarteraunque conocía al autor porque había trabajado con Eklund.
[OneEye] En busca de una wargame ligero que de una forma fácilmente asimétrica me encontré con la campaña kickstarter de este juego que parecía presentar y condensar mis dos objetivos en un solo título; cautivado por los gráficos y seducido por una oferta kickstarter que parecía realmente asequible (más tarde resultó serlo) no pude resistirme a comprarlo.
[MassyET] Amando la asimetría y habiendo jugado decenas de partidas de Vastos: las Cavernas de Cristal Quería jugarlo.
[Verdenex] Tenía las características de un juego a mi gusto.
[DrStephenFalken] Habiendo encontrado una de las primeras obras de Cole Wehrle (John Company) y habiendo apreciado mucho la asimetría “total” del título que lanzó el Juegos Leder (Vastos: las Cavernas de Cristal) Me intrigó mucho este título que prometía (y de hecho realizó) la fusión del estilo de Wehrle y la asimetría de Vastos: las Cavernas de Cristal.
[Sava73] Más curiosidad que afición real por la mecánica.
[Mauro 12345] Lo probé por curiosidad, me atrajo principalmente la fuerte asimetría de las facciones mientras que elobra de arte y el tema no me volvió loco. Sin embargo, tengo que decir que una vez que lo vi en directo y lo probé, también me gustaron los gráficos: fue una agradable sorpresa.
¿Cuáles crees que son los méritos de este juego?
[Rikicorgan] Tuvo éxito cuando en parte Vastos: las Cavernas de Cristal falló (aunque obviamente uno es dungeon crawler y los demás controlan el territorio y las mayorías). El juego fluye maravillosamente, es rápido y engancha de inmediato. Las facciones son muy diferentes entre sí, pero todas son satisfactorias y se entrelazan con un tema de fondo (o más bien de fondo) “de corazón”.
Por último, a los méritos podemos añadir los componentes, la calidad de los materiales, la presencia de un marcador y las espléndidas ilustraciones.
[Dr. Houserules]
Gráficos muy especiales y materiales excelentes, gran longevidad gracias a una comunidad unida y muy prolífica,
Raíz
tiene el encanto de un juego asimétrico y al mismo tiempo un reglamento no demasiado sesudo gracias a las reglas comunes a todos los jugadores (a diferencia de
Vastos: las Cavernas de Cristal
que me gusta menos), la curva de aprendizaje es empinada pero no demasiado: ya en la segunda partida eres consciente del equilibrio de las distintas facciones y te apetece mucho jugar una partida tras otra.
Por último, pero no menos importante
¡sale en italiano este año!
[IGiullari] Como en Vastos: las Cavernas de CristalAl haber puesto varios reglamentos diferentes dentro de un mismo juego, haciendo que la simetría de la asimetría entre las distintas facciones sea central, a la vez que se consigue crear un juego más orgánico en el que el objetivo de todos es más o menos el mismo. También tiene una excelente duración, en cuanto todos se familiarizan con el juego, no se superan los sesenta minutos incluso con cuatro jugadores.
[Gen0] El título depende sin duda menos de la experiencia de los jugadores en la mesa que Vastos: las Cavernas de Cristal. En esta última, los papeles están muy entrelazados en una relación similar a la que se puede encontrar en las tijeras chinas, que implica que si la “piedra” no ha conseguido vencer a las “tijeras”, éstas cortarán el “papel” para ganar la partida. Raíz consigue, en cambio, gracias al objetivo común de puntuar, desprenderse de gran parte de esta dependencia, manteniendo una marcada asimetría en las distintas facciones.
[Zakimos] En primer lugar, la forma en que consigue condensar la experiencia de un juego de este tipo en una duración relativamente corta. En segundo lugar, las magníficas ilustraciones que pueden atraer incluso a un público no acostumbrado a este tipo de juegos.En tercer lugar, la fuerte asimetría, que hace que las facciones en juego estén fuertemente caracterizadas y sean adecuadas para diferentes estilos de juego.
[kopalecor] En primer lugar la de haber configurado facciones totalmente asimétricas (y no sólo en cuanto a las características de partida, sino precisamente por la forma en que juegan de forma diferente unas de otras) en un producto con una ambientación “lúdica”, que por tanto no asusta, ni mucho menos, a los aficionados a juegos de mesa (o que se está metiendo) y que no quisiera invadir el wargame. La Juegos Leder ya lo había hecho el año pasado con Vastos: las Cavernas de Cristalpero probablemente Raíz consigue ser “más fácil” de explicar: al menos el objetivo es el mismo para todos los jugadores.
[OneEye] La marcada asimetría propuesta en clave sencilla y rodeada de una excelente ambientación y unos gráficos distintivos son sin duda lo más destacado. También me parece que conocer a fondo las distintas facciones y las innumerables facetas de sus interacciones es un proceso bastante estimulante que requiere cierta dedicación, lo cual agradezco.
[[MassyET] ] Asimetría empujada, mecánica en común pero para ser utilizada con diferentes estrategias. Interacción directa reflexiva pero no (demasiado) destructiva.
[Verdenex] En primer lugar la asimetría, interesante y bien realizada. Luego los papeles; todos diferentes y bien caracterizados, todos dejan ganas de ser interpretados y explorados en profundidad. La longevidad también es buena. La duración del juego es excelente, pues ronda la hora. En comparación con Vastos: las Cavernas de Cristaltambién un juego de Raíz es más “legible” y el juego parece más jugable en términos de complejidad.
[DrStephenFalken] Los méritos son muchos, tanto en la presentación (con un estilo gráfico exagerado) como en la juego. En el juego se pueden encontrar referencias a la serie COIN de GMT, pero todo está condensado en partidas que pueden durar como mucho dos horas. Como en Vastos: las Cavernas de Cristalla interacción entre los jugadores juega un papel importante: el hecho de que siempre se ponga en contra del mismo jugador hace que los demás tengan libertad para acercarse a la victoria sin oposición, por lo que siempre hay que sopesar cuidadosamente las elecciones, las alianzas deben ser efímeras, las puñaladas por la espalda siempre están a la vuelta de la esquina y ese maldito Vast, después de ser tan buen amigo, siempre se alía con otro.
[Sava73] Gráficamente magnífico, duración “contenida”, dinámica de juego muy clara.
[Mauro 12345] La fuerte asimetría de las facciones; el hecho de que todas sean tan diferentes para jugar hace que quieras jugar más partidas enseguida para ver cómo funcionan y encontrar tu favorita. El juego dura lo justo y en general el juego tiene una buena ergonomía.
¿Cuáles crees que son los defectos de este juego?
[Rikicorgan] Para que la experiencia de juego se realice plenamente y, por tanto, sea equilibrada, deben participar jugadores que conozcan y dominen su propia facción. Pero esto no es suficiente, deben conocer los puntos fuertes y débiles de todas las facciones rivales.
Sin embargo, hay facciones que son “más fáciles” de usar y otras que son más “difíciles” de usar dependiendo del nivel de cada uno.
Así que otro de los defectos podría ser para la mayoría la dificultad de explicar el juego, que, a diferencia de Vastos: las Cavernas de Cristaltiene una base de reglas común a la que se añaden las reglas de las facciones individuales, alterándolas de diferentes maneras (en mi opinión esto no es necesariamente un defecto).
El último fallo fue que la asimetría no garantizaba del todo el equilibrio, pero parece que se ha corregido y estamos a la espera del lanzamiento de la segunda campaña Kickstarter en el que estará contenido.
[Dr. Houserules] Sin duda el king-making y el golpear al líder que están inherentemente presentes en el juego (dos efectos de juego que hacen que la victoria sea poco gratificante), la caja que parece poco adecuada para alojar adecuadamente todos los componentes (creo que todos los felices propietarios tiran el inútil divisor interno), el imperfecto equilibrio de algunas facciones -véase sobre todo los Lagartos- que hizo necesario que el autor corrigiera las reglas en la postproducción (nada grave pero francamente hace que me tiemble un poco la nariz).
[IGiullari]
Al tratarse de un título asimétrico el juego está en su mejor momento en cuanto todos los jugadores conocen no sólo su propia facción sino también las de sus oponentes, esto requiere un grupo de juego que sea constante y esté dispuesto a aplicarse durante más de una partida. Además, el juego está en su mejor momento en cuatros, todavía es apreciable en tres en las primeras partidas para empezar a entender los roles, pero en cuatros es su mejor
[Gen0] Como se puede adivinar por el punto anterior, parte de esa dependencia entrelazada se mantiene, lo que requiere que todos tengan más o menos el mismo conocimiento del título para tener un juego realmente equilibrado. Pero está dentro de los límites de cualquier asimétrico.
Otro fallo que veo, y que sonará extraño viniendo de mí, es la dependencia del alea en los enfrentamientos. Ese d12 con valores de 0 a 3 repetido tres veces puede realmente penalizar estrategias muy buenas. Por supuesto, es una limitación que todos tienen, así que la impresión es que se aplica a todos los jugadores, pero me parece que algunas razas lo sufren más que otras. En primer lugar, el Eyrie (los pájaros). Tirar del valor incorrecto puede hacer que toda la carrera se convierta en un caos, lo que se traduce en una pérdida de puntos en lo inmediato y, lo que es peor, en la restablecer un reinicio casi completo de su motor de juego.
[Zakimos] Uno de ellos está relacionado en parte con sus méritos, y es el hecho de que el juego se presta a atraer a un público “inexperto” que no puede apreciarlo. El tema apenas se percibe en la mesa, la guerra en sí tiene lugar más en la mente de los jugadores que en el tablero. En mi experiencia, el juego nunca ha resultado divertido en la primera partida, salvo con jugadores muy experimentados. El mayor defecto, sin embargo, está ligado a la forma en que se comercializó el juego: tal vez por la ansiedad de tener que salir rápidamente, tal vez por el tiempo perdido detrás de las facciones (en mi opinión inútiles) insertadas sólo durante la campaña con la expansión, el resultado fue un juego que no estaba perfectamente equilibrado y que podría haber sido pulido incluso antes de ser vendido al público. Nada que no se pueda arreglar con una ampliación correctiva, como se hizo; pero no es una forma de trabajar que apruebe.
[kopalecor] La asimetría no me pareció “calibrada” en absoluto para ciertas facciones (y de hecho Wehrle hizo cambios). Golpear al líder e king-making están a la orden del día y esto puede hacer que el juego sea “frustrante” para algunos.
[OneEye] Para ser honesto, no encontré ningún fallo importante en el juego “normal”, sin embargo, suspendería completamente la versión en solitario. Estamos en un momento de la historia en el que la escritura incluso 1 en el número de jugadores es muy “guay” y probablemente también aumente ciertos números: soy el primero que aprecia los juegos con una amplia gama de participantes, pero en Raíz la versión “solo” está realmente mal equilibrada, mal pensada y Prueba de juegopuesto ahí porque sí (ver arriba)… aquí: esto me decepcionó un poco.
[[MassyET] El papel del vagabundo es el más ajeno al juego y no me entusiasmó. Los gráficos esponjosos pueden inducir a error: este no es un juego esponjoso. Al ser muy desigual, la explicación es un reto.
[Verdenex] Escalabilidad. Perfecto en cuatro, evitable en menos de cuatro, con la expansión sube a seis jugadores pero paga un mínimo de tiempo de inactividad. Como en muchos juegos asimétricos, hay que prestar atención a cada pequeña regla, de lo contrario, desequilibrar una partida es muy fácil.
[DrStephenFalken] Soy consciente de que muchas de las cosas que he indicado como méritos para un (gran) segmento de jugadores son indicativas de defectos: estoy pensando en particular en la perenne interacción que lleva casi a jugar en apnea, aguantando la respiración durante el turno de tus oponentes esperando que no destruyan los planes que estás tratando laboriosamente de realizar. En cuanto a Vastos: las Cavernas de Cristal (aunque sea en menor medida) la asimetría entre las distintas facciones conlleva dos consecuencias bastante desagradables: en primer lugar, quien explique el juego tiene que conocer las reglas de todas las facciones, teniendo que pasar por el aro para intentar condensar en poco tiempo lo que al final es la explicación de cuatro partidas diferentes; luego, las primeras partidas se verán invariablemente influenciadas por el desconocimiento de las facciones en juego, por lo que a menudo ocurrirá que algunos jugadores se pasen la primera fase de la partida sin recibir “atención” por parte de sus rivales para luego cerrarla en dos-tres turnos. Para algunos será un motivo más para rejugar y profundizar en el juego, para otros (más superficiales) será un síntoma de un aparente desequilibrio en el juego que dificultará jugarlo tan a menudo como debería.
[Sava73] Búsqueda exasperada de la asimetría que a menudo conduce a estrategias forzadas, cuando no politizadas. Dificultad para proponerlo: hay cuatro reglas, aunque con una base común. Dificultad de aprendizaje elevada: para jugar bien es necesario conocer no sólo la propia facción, sino también todas las demás.
[Mauro 12345] Las facciones asimétricas equivalen a una larga explicación… pero el verdadero problema es que para divertirse, el juego debe estar equilibrado. Esto implica que los jugadores de la mesa deben tener más o menos la misma experiencia. Es necesario que cada uno conozca los puntos fuertes y débiles de las facciones en juego, de lo contrario la partida irá en una dirección. Es un juego perfecto para grupos cohesionados que se reúnen con regularidad, pero es poco adecuado para situaciones más promiscuas.
¿A quién se lo recomendaría?
[Rikicorgan] Un poco para todos los jugadores, desde los más experimentados, que seguramente encontrarán el juego desafiante, hasta los recién llegados, que seguramente quedarán fascinados por él.
[Dr. Houserules] No es apto para jugadores noveles o casuales, pero es ideal para grupos fijos de jugadores experimentados que se conocen desde hace tiempo y desean enfrentarse en una lucha sin cuartel hasta el último claro.
[IGiullari] Para los que tienen un grupo de juego fijo y les gusta hacer la guerra.
[Gen0] A quien quiera el control territorial con una marcada asimetría. Pero ojo, necesitas al menos cuatro para disfrutarla plenamente.
[Zakimos] A los jugadores experimentados que crecieron con la saga de Redwall, Fievel y Brisby y que ahora aman El guardia de las ratas [Cioè quasi a nessuno, NdR].
[kopalecor] Para aquellos que quieran experimentar algo realmente diferente en el mundo de los juegos de mesa modernos (y del mismo modo recomendaría Vast: Las Cavernas de Cristal) y que si oye hablar de Cuba, de la guerra de Vietnam o del De bello gallico gira hacia el otro lado. A pesar de los defectos, Raíz es un juego interesante para explorar, sólo no vuelques la mesa cuando estés a 3 puntos de ganar y venga el Errante y te arrase durante 4 rondas seguidas haciendo que gane la Alianza del Bosque (grrrr….).
[OneEye] Para los que buscan un juego sencillo pero profundo, los que aman la interacción directa y los entresijos que rigen los sutiles equilibrios; bueno y divertido desde las primeras partidas, a medida que aumenta la experiencia sólo puede mejorar hasta niveles épicos. Los que están preparados para este tipo de desafío no pueden permanecer indiferentes.
[[MassyET]
]
A quién le gustó
Vastos: las Cavernas de Cristal
. Más concretamente a los que les gustaba pero querían un juego más “serio” y desafiante.
Me recuerda a la COIN… pero es una sensación y no un hecho objetivo.
[Verdenex] El juego para mí es una joya. Me apetece recomendar una prueba a todo el mundo, pero obviamente no es un juego para novatos. Muy recomendable para los que les gustan los juegos asimétricos y de alta interacción.
[DrStephenFalken] Lo primero que me apetece decir es: a los amantes de las monedas. Sobre todo si tienen poco tiempo para jugarlos y buscan un título para introducir a nuevos jugadores en la serie. GMT. Luego, ciertamente, a los amantes de la asimetría y la interacción directa (de hecho, muy directa). Detrás de la apariencia (simplemente preciosa) de un juego “para niños” se esconde un verdadero wargame.
[Sava73] A los indecisos sobre si afrontar o no una wargame, a los jugadores que les gusta profundizar en un juego desde todos los ángulos, a los que saben que lo jugarán muchas veces antes de devolverlo a la estantería porque ese juego (si les gusta) no se entiende en dos o tres veces, quizá ni en ocho.
[Mauro 12345] Sólo para jugadores experimentados, preferiblemente amantes de wargames.
¿Hay algún juego que hubieras visto que encaja en el ocho del Magnifico y otro que hubieras sacado en su lugar? ¿Y cuál es su Magnifico entre los ocho candidatos?
[Rikicorgan] Teniendo en cuenta que no las he probado todas, sólo respondo en base a las que me he acercado: sin duda me habría quitado Apagón: Hong Kong como nada en comparación con su predecesor, esperaba más. En su lugar, habría añadido Latón: Birminghampero entiendo que fue excluido debido a algunas estacas en las reglas. Entre los ocho, obviamente, elijo Raíz como un juego sólido y muy innovador en muchos aspectos, realmente merece un bonito premio y así el año que viene podremos conocer a los autores en persona.
[Dr. Houserules] No conozco todos los títulos seleccionados en el Magnifico de este año por lo que no puedo decir cuáles no merecen el nominación. Sólo he jugado Sol Naciente e Raíz y probablemente te sorprenderá saber después de todo lo anterior que para mí el premio de Magnifico lo merece Sol Nacienteque comparte el mismo sabor por Raízpero que me pareció más elegante y emprendedora, capaz de mezclar mecánicas tan diferentes pero en perfecta armonía. Lo tiene todo, realmente todo: clan asimétrica con diferentes poderes, alianzas y traiciones, regateos y farol, mayorías, control del territorio, selección de acciones, combos de cartas que pueden ser devastadores, miniaturas impresionantes y gráficos de lujo, materiales excelentes para la edición Kickstarter, entorno cautivador… ¿continúo?
Raíz en cuanto salga en italiano será mío y probablemente vea la mesa más veces que Sol Nacienteporque los dos son como los espaguetis con salsa y la lasaña: uno es siempre bueno, el otro es para las grandes ocasiones.
[IGiullari]
El gran ausente de este año es sin duda
Solo
que hubiera sido el candidato estadounidense que se disputara la victoria. De los ocho candidatos yo habría eliminado a cualquiera de los dos
Blackout Hong Kong
o
Teotihuacoso
para dar paso a
Solo
, el alemán digno del título de Magnífico tanto es Ciudades Submarinas. De los ocho elegidos haría ganar a Root, aunque menos interesante que
Vastos: las Cavernas de Cristal
nuestro Magnífico del año pasado.
[Gen0] X-Com Por supuesto. Bromas fáciles aparte, como cada año, me encuentro con el límite de precio del Magnífico. Darklight: Memento Mori habría merecido un lugar en el ranking en mi opinión, pero queriendo mantenerse dentro del rango de precios encuentro que Escape Tales: El Despertar (liberado por nosotros gracias a Ediciones MS) habría merecido estar entre los magníficos. Al final, a pesar de la habitación de escape Las salas de escape de sobremesa son una novedad por ahora han invadido completamente el mercado y me parece que como título es realmente el más deslumbrante y creativo del género.
[Zakimos] Sólo he probado Raíz entre los ocho nominados, por lo que no sabría qué títulos quitar o qué otros Magníficos elegir. Personalmente, el juego que más disfruté el año pasado fue VektoRacePor lo tanto, habría visto bien entre los candidatos.
[kopalecor] Me gustó Feudumaunque en algunos aspectos “barroco”: me pareció un título interesante y entretenido, con obra de arte fantástico. De los ocho propuestos no he probado Detective e Metro de TokioDe los seis restantes, si yo fuera miembro del jurado, votaría Sol Naciente.
[OneEye] Debo admitir que varios títulos de los ocho nominados no los he jugado, por lo que no siento que pueda excluir uno y Raíz sin duda me entusiasmaron más que otros. Un juego que hubiera visto bien es Solo de Juego horribleha liberado en mí sentimientos que no había experimentado antes al jugar a juegos en caja: lo encuentro brillante y con todas las papeletas para ser un éxito. Tal vez debido a que aún no está disponible en las tiendas, no pasó todas las clavijas para una nominación al premio [I paletti li ha superati, in realtà; ndR]pero en 2018 creo que es uno de los mejores.
[[MassyET] Añadido no sé, cada año salen más juegos; pero encontrarlos de calidad es casi una hazaña. Y, quizás por la frase anterior, no habría sacado a ninguno de los nominados.
[Verdenex] De los juegos intentados yo habría sacado un espacio en el ocho a Leyendas del Oeste que me causó una muy buena impresión. Para el ganador hasta la fecha votaría Raízpero de los ocho seleccionados he probado algunos.
[DrStephenFalken] Responderé inmediatamente a la segunda pregunta diciendo que entre los candidatos Raíz es definitivamente la mejor opción para el Magnífico. Personalmente lo disfruté aún más Metro de Tokio por varias razones (estilo, mecánica, ideas) pero estoy de acuerdo en que Raíz sería atractivo para un público mucho más amplio de jugadores, incluso sin mencionar la escasa circulación de Metro de Tokio en los canales de distribución tradicionales.
En cuanto a la primera pregunta, debo admitir que me sorprendió la ausencia de dos pesos pesados como Latón: Birmingham (sobre todo teniendo en cuenta la presencia de lo que se conoce como Bloodrage v2.0, Sol Naciente) e Fundadores de Gloomhaven (que podría no haber ganado, dada la presencia de Raízpero al menos el nombramiento…). Y entonces habría Obsesión de Juegos de Kayenta, para mí la verdadera sorpresa de 2018.
Al no haber probado otros títulos además de Raíz e Metro de Tokio No creo que pueda decir con absoluta certeza qué título me habría llevado; sin embargo, basándome sólo en mi gusto personal y teniendo que elegir realmente uno, probablemente me habría decantado por Detective.
[Sava73] El 2018 no fue un año lleno de juegos “notables” en las características impuestas por el premio; por eso creo que la selección es más que válida.
[Mauro 12345] Entre los nominados del Magnífico habría visto Latón: Birminghamporque es un juego espléndido y en mi opinión se diferencia de Lancashire lo suficiente como para ser considerado en competencia con los demás. Habría eliminado Sol Nacientede los cuales, personalmente, no me gusta el sistema de combate basado en subastas y el aspecto diplomático. Entre los finalistas mi favorito es sin duda Teotihuacanpero creo que Raíz es objetivamente el juego que merecía el premio.
