Hace unos días, escuché por casualidad una entrevista en la que tanto el entrevistador como los entrevistados se horrorizaban de la expresión “juego inteligente”, tachándola con gestos y palabras de expresión condenable.
Como no recordaba que tuviera una connotación negativa -ni mucho menos-, me puse a buscar en la red, lo que me confirmó lo que recordaba:
se utiliza el juego inteligente en contraposición al juego
. Después de los primeros enlaces que inevitablemente conducen a la
teoría del juego
y a
juegos para desarrollar el intelecto de los niños
Con un poco de esfuerzo, se llega a la definición que interesa al mundo de los juegos de mesa (y para ello hay que recorrer dos páginas de Google):
Un primer sitio habla de los problemas del juego y de cómo limitarlo, concluyendo: ”
El juego es algo serio. El juego responsable es un juego inteligente
“. (1)
Luego hay unos cuantos artículos sobre eventos, que hablan del juego de mesa (pero también de
librería-juego
, juegos de rol, etc.) como un juego inteligente. (2)(3)
Siguiendo adelante, también se encuentra el manifiesto de La Tana dei Goblin, en el que se explica al principio que ”
el objetivo de la asociación y de sus afiliados es difundir en toda Italia la cultura del juego inteligente, es decir, la estimulación de los distintos aspectos cognitivos (imaginación, destreza, memoria, etc.) en colaboración/competencia, sin fines de lucro ni de juego
“. (4)
Así que, una vez más, el juego inteligente se opone a las apuestas.
Por último, llegamos al manifiesto de Federludo: ”
El juego como instrumento de socialidad y de crecimiento del bienestar individual, útil para el desarrollo de elementos positivos de relación, método concreto de prevención del bullying y de contraste a las ludopatías y a la pobreza educativa, fundamental para estimular la participación civil y para el desarrollo de una ciudadanía activa, el apoyo educativo y la promoción social, por parte de las organizaciones lúdicas y de los individuos.
“. (5)
Que entre tú y yo también es un poco
soberbio
Era bastante pretencioso, sólo faltaba la paz mundial, pero no creo que la intención, aunque sea hiperbólica, tenga connotaciones negativas.
Ahora, lo que me pregunté al final de mi investigación es:
¿por qué los protagonistas de esa entrevista no sabían estas cosas? Sobre todo, ¿por qué hablaron negativamente de cosas que no conocían y que en la oposición al juego sólo son positivas?
Probablemente tenían un preconcepto hacia la expresión, derivado quizás de quién sabe qué (pero no he encontrado nada en la red sobre esto: si alguien tiene una fuente que me indique, se lo agradecería).
*
La respuesta sin embargo, fue más claro para mí más tarde en la entrevista. Porque en varios momentos se comentó que:
- es más importante mostrar los juegos que explorarlos;
- un canal que exhibe las cosas es más importante que uno que las analiza;
- hablar superficialmente de algo lo publicita, hablar analíticamente de ello no;
- Las dinámicas (que muestran cómo funciona el juego en la mesa) tienen más valor publicitario que un análisis mecánico;
- Los términos técnicos suelen ser demasiado difíciles para el público en general, por lo que es mejor hablar de forma sencilla con conceptos conocidos que empujar al público a adentrarse en cosas que aún no conoce.
El resumen en este punto parecía más clara y definida: El juego inteligente es visto como una expresión peligrosa porque de alguna manera comprometidomientras que la idea es mantener el mundo del juego de mesa en un nivel ligero y desenfadado.
Ed es todo justificablelo anterior, desde el punto de vista del editor. Un editor debe venderllevar un negocio, mantener a las familias. Así que, desde su perspectiva concreta, todo lo que sea visibilidad, publicidad, lucimiento, le favorece. È marketing.
Y otra vez: No critico a los que sirven como escaparate a esta cosapatrocinando uno o más editores, porque consigue juegos, visibilidad, ver, volqueteapreciación del público en general, etc. porque, al fin y al cabo, hace que un producto se vea bien y eso también es una satisfacción.
Lo que me pareció un poco extraño fue la actitud velada -pero no tan velada- de una mezcla de desprecio, molestia y antipatía por los que intentan hacer otra cosa. Es decir, para aquellos que hacen un poco de
profundizando en
con la que, inevitablemente, algunos
críticas
. La visión de los juegos, la
diseño de juegos
sobre los sistemas de venta, las políticas de publicación y, en general, todo lo que gira en torno al mundo del juego.
Como les digo a los invitados de la Espectáculo de los duendesSi pusieran a una chica en bikini a desempolvar juegos, probablemente tendríamos cien veces más audiencia que ahora y estaríamos abrumados de cajas.
Pero eso no es lo que quiero hacer y no creo que el público necesite sólo de eso. En Tana nos gusta profundizar y dar a quienes lo siguen no sólo las herramientas para haciendo el tonto – sacrosanta- con la afición, pero también, si lo desea, a profundizar en.
Mostrar las cosas es bueno, pero analizarlas puede ser igual de bueno: Cada uno elegirá entonces el tipo de comunicación que más le convenga.
Y es bastante divertido ver cómo, al cabo de los años, los que acusaban a los demás de “elitistas” se han convertido a su vez en tales, quizás incluso más, hacia los que proponen algo más que puro entretenimiento y promoción a toda costa.
* Algunos podrían argumentar que algunos juegos de azar implican cálculos de probabilidad y sistemas de apuestas y subidas que son cualquier cosa menos inteligentes, pero eso es otro capítulo.
(1) https://www.lindro.it/ludopatia-in-italia-scenario-e-indicazioni-per-gio…
(2) https://www.torinoggi.it/2020/01/11/leggi-notizia/articolo/grugliasco-to…
(3) https://primabiella.it/eventi-e-cultura/difendiamo-il-gioco-intelligente/
(4) https://www.goblins.net/chi-siamo
(5) https://www.federludo.it/12-news/30-federludo-e-aics-firmano-il-patto-na…
